viernes, 23 de noviembre de 2007

Metamorfosis

semi-plagiado, respetuosamente, de FK


Cuando Gregorio Samsa se despertó una mañana después de un sueño intranquilo, se encontró sobre su cama convertido en una onda.

Estaba tumbado sobre un ciclo positivo, y en forma de senoide y, al levantar un poco la cabeza veía un vientre suave, ondulante, dividido por partes positivas y negativas en forma de arco, sobre cuya protuberancia apenas podía mantenerse el cobertor, a punto ya de resbalar al suelo. Sus cuerpo vibraba desamparadamente ante los ojos.

«¿Qué me ha ocurrido?», pensó.

Corría 1915. En aquella época ya se hablaba de extraños fenómenos que los físicos descubrían casi cotidianamente, entre los que resonaba el hallazgo de un tal Einstein referido al comportamiento de la luz.

La luz presentaba propiedades mixtas onda-partícula.

«¿Me habré convertido en luz?», pensó.

«¿O también tendré propiedades mixtas onda-partícula?», se preguntó.

Rápidamente consultó unos libros, en donde encontró las fórmulas de la relatividad y del efecto fotoeléctrico, ambas propuestas por Albert Einstein.

Siendo Gregorio un competente matemático, no tardó en relacionarlas encontrando la siguiente fórmula:



«Esto es interesante. Estoy viendo que un cuerpo de momento "p" tiene asociado una longitud de onda "lambda"... lo que demuestra, de alguna manera, la relación onda-partícula de la que he oído», reflexionó.

Efectivamente, la cantidad "p", llamada "cantidad de movimiento", es el producto de la masa de un cuerpo multiplicada por su velocidad. Es allí en donde queda manifestada la característica corpuscular, al tener una masa asociada.

El valor "lambda" indica una longitud de onda. Este valor nos permite conocer cuan larga es ella, midiendo la distancia que existe entre dos crestas, y es inversamente proporcional a la frecuencia de la misma.

Gregorio se dirigió a su escritorio, se sentó (con cierta dificultad) sobre su vieja silla, y tomando papel y lápiz comenzó a escribir frenéticamente. Solamente interrumpía su escritura para pensar unos segundos, mientras miraba fijamente una foto, colgada en la pared enfrente de él, de su equipo de fútbol preferido, Boca Juniors*.

Gregorio quería entender mejor algunas características de sí mismo como onda. Para ello, se dio cuenta que tenía que conocer su masa, su velocidad, y el valor de la constante de Planck.

Definió:

masa de GS: 70 kilogramos
velocidad de GS: 3 kilómetros por hora (caminando sin apuro)
constante de Planck: 6,626 x 10^-34 Joules x segundo

Recordó tambien que los Joules equivalen a Newton x metro x segundo, asi que trató de compatibilizar las unidades a fin de que todo concordara.

El resultado de su trabajo expresó que:

longitud de onda Gregorio Samsa = 1,89 x 10^-37 metros

«Caramba, pero si esto es casi nada !! Me cuesta pensar en una cantidad tan cercana a cero como esta... lo cual implicaría que yo mi manifestación ondulatoria es menor, inclusive, que la de un fotón!!», pensó.

«No podría, entonces, verme como una onda. Tampoco podría sentir o vivir lo que vive una onda, en especial todas las cosas extrañas que escucho de boca de los físicos, como los extraños fenómenos sub-atómicos».

«Soy materia», terminó de concluir.

Contento con su hallazgo, decidió comentar lo acontecido con su buen amigo, Louis De Broglie. El sabría mejor que Gregorio que uso dar a las ecuaciones que había encontrado y, quien sabe, hasta podría hacerse famoso con ellas!! *1

Dicho esto, y para terminar de tranquilizarse, se dirigió al espejo del otro extremo de la habitación.

Y lo que vió no fue sorpresa: Gregorio Samsa era lo de siempre, una robusta y saludable cucaracha.





*: Licencia poética, no relacionada de manera alguna con los gustos deportivos del autor de este artículo.
*1: Louis De Broglie se doctoró con este trabajo, que ninguno de sus examinadores entendió. Recurrieron a Einstein, quien dijo que no solamente el trabajo era brillante, sino que merecería un Premio Nobel. El trabajo data de 1924. De Broglie ganó el Premio Nobel de 1929.

miércoles, 21 de noviembre de 2007

Y si la Constante de Planck fuera distinta ?


La constante de Planck es una de las constantes fundamentales de la Naturaleza, y una de las mas pequeñas. De hecho (expresado esto en forma muy simplificada), esta constante define el límite de aplicación de los fenómenos de la física cuántica.

La constante de Planck vale 6,626 x 10^-34 Joules x segundo, y se representa con la letra "h".

Una "variante" de la constante, muy habitual en los cálculos físicos, es la "h barra" (se dibuja la letra "h" cruzada con una barrita). Esta variante es igual a la constante de Planck dividida por 2 x Pi.

El valor de "h", al ser distinto de cero, establece que ciertos fenómenos de la física subatómica se desarrollan en forma no contínua.

Dicho al revés: si la constante de Planck fuera igual a cero, la única física que conoceríamos sería la clásica.

Qué pasaría si la constante de Planck tuviera un valor mucho mayor?

Juguemos un poco, para visualizar mejor lo que ocurre en el mundo cuántico, pensando un mundo con valores de:

- Constante de Planck (h) = 1
- Unidad de masa: aproximadamente la de un auto mediano
- Unidad de tiempo: 1 hora
- Unidad de longitud: aprox. 700 kilómetros (distancia entre Buenos Aires y Córdoba)

Salgamos de Buenos Aires rumbo a Córdoba, y tratemos de viajar a una velocidad constante de 100 km/hora (idealmente, no tendremos peajes ni otro tipo de interrupciones). Para asegurar la constancia de la velocidad, supondremos manejar un vehículo con control de velocidad crucero, y dejaremos fijo el valor en esos 100 km/hora, que ya no dependerán de la presión que coloquemos sobre el pedal acelerador.

Luego de un rato de manejar, miramos hacia afuera en busca de una referencia, y vemos que estamos pasando Zárate (aprox. 70 km de Buenos Aires).

Verificamos la velocidad, y notamos que marca, por ejemplo, unos 300 km/hora.

Con cierta sorpresa, y confiando en que nada ajeno al vehículo ha afectado a la velocidad (viento, pendiente, etc), colocamos nuevamente al auto en los 100 km/hora y volvemos a accionar el control de velocidad crucero.

Miramos nuevamente hacia afuera, y el cartel indicador muestra que estamos pasando Escobar (aprox. 35 kilómetros de Buenos Aires)... como si viajáramos hacia atrás.

Tratando de encontrar sentido a esta cuestión, chequeamos nuevamente la velocidad (que ahora marca 30 km/hora) y decidimos parar para tomar un café... y un calmante.

Tomamos la siguiente salida, claramente indicada (ciudad de Rosario, a 300 km de Buenos Aires) y tratamos de frenar, mirando atentamente el tablero... que marca, alocadamente, varias velocidades distintas.

Frenamos drásticamente, lo cual implica, como es obvio, reducir la velocidad a cero.

Un poco mas calmados, miramos a través de la ventana para encontrar, con resignada sorpresa, que el paisaje es un poco borroso, gracias a la superposición, en el mismo punto del espacio, de las ciudades de Campana, San Nicolás, San Pedro, Zárate, Rosario, etc...

La velocidad cero del vehículo implica incerteza respecto a nuestra posición.

Saber en donde estamos (chequear los carteles indicadores) implica incerteza respecto a nuestra velocidad.

Es como si, de repente y por obra y gracia de una constante de Planck = 1, saber a qué velocidad viajamos y saber en dónde estamos, fuera, al mismo tiempo, imposible.

Bueno, tal vez la cosa podría ser un poco peor, ya que, además, nosotros seríamos una extraña mezcla entre onda y partícula !!!

(de hecho, lo somos. No es difícil calcular las características de frecuencia y amplitud de las ondas que somos como individuos. Como les será obvio, nuestra naturaleza ondulatoria es virtualmente despreciable).

En fin. Este ejemplo, llevado a cierto extremo, les puede dar una idea de lo que ocurre, permanentemente, en el dominio de Planck.

Decía mas arriba que si "h" fuera igual a cero, la única física que conoceríamos sería la clásica.

De hecho, si "h" fuera cero, el electrón que orbita alrededor del núcleo de su átomo colapsaría dentro de él, derrumbando, entre otras cosas, la posibilidad de nuestra existencia.

Me gustaría preguntarles si piensan si sería posible un Universo "clásico", y que características debería tener para sustentar la vida...

- el ejemplo de h=1 ha sido adaptado de "La simetría y la belleza del Universo", de Leon Lederman y Christopher Hill, edición de 2006, colección "Metatemas" de Tusquets Editores. Altamente recomendable !!!

- la imágen de la fórmula que relaciona a la energía (E) y la frecuencia de una onda(nu)a través de la constante de Plack fue extraída de Wikipedia.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Feliz cumple !!

Bueno, siendo la 1.30 AM, y no habiendo visto la noticia en los principales periódicos on-line argentino, siento como que soy el primero en contarles que se llevó a cabo el recital-festejo de Les Luthiers.

Puntualmente a las 21 horas, y con el parque de Figueroa Alcorta y Pampa a full (el anunciador habló de 160.000 personas !!), el recital fue un éxito total.

Las canciones (creo que me olvido de alguna...):

- El sendero de Warren
- El 7mo Regimiento
- Quien conociera a María amaría a María
- Peper Clemens
- San Ictícola
- El Explicao
- Los jóvenes de hoy en día

Lo único que me hubiera gustado ver, en tamaña celebración de tamaña carrera, es alguna mención a Gerardo Masana (fundador, fallecido en 1973), al Negro Fontanarrosa (colaborador creativo, ausente desde este año) y a Carlos Iraldi (luthier de Les Luthiers).

Los tres han sido importantes, cada uno a su manera, para merecer nuestro agradecimiento y aplauso.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Teoría de Hawking-Hartle

Resulta ser que, acorde con la Teoría General de la Relatividad, el comienzo del Universo bien podría ser una monstruosidad matemática.

Creo que el concepto de Big Bang es suficientemente conocido por la mayoría de la gente, asi que no abundaremos en detalles sobre él.

Solamente haremos mención a que, si pudiéramos hacer retroceder el tiempo, veríamos que cada segundo que pasa el tamaño del Universo se reduce... exáctamente al reves de lo que ocurre siguiendo el flujo normal de nuestros relojes.

Si retrocedemos lo suficiente, unos 13.000 millones de años, el volúmen del Universo tiende a cero pero sin perder ni siquiera una partícula de su contenido en masa (incluyamos como masa, en honor a Einstein, todo el contenido en energías de todo tipo).

El problema matemático es que la masa total dividida el volúmen (la densidad) sería infinita cuando el volúmen llegue a cero.

Esta situación, también conocida como singularidad, es a la que llamo "monstruosidad" matemática. Sencillamente no la queremos en nuestros resultados porque no podemos trabajar con infinitos (existen cantidad de técnicas, algunas conocidas como "normalización", que permiten eliminar las singularidades, pero estas técnicas no siempre son posibles de aplicarse).

Se han propuesto muchos modelos para el nacimiento del Universo (todos ellos, salvo muy pocos, presentan un efecto Big Bang al comienzo), alguno de los cuáles trata de evitar a la dichosa singularidad.

Bob Chow (noleer.blogspot.com) nos ofrece un link en donde se habla de alguna de estas ideas *1.

A mi criterio falta una que adolece de una comprobación práctica (como todas), pero que presenta algo que no veo claramente en las otras: elegancia matemática.

Stephen Hawking y James Hartle pensaron en una solución para el problema de las singularidades que involucra algunos conceptos raros (para variar).

El primero es usar la propuesta de Richard Feynman acerca de la "suma de las historias posibles", que dice que una partícula no viaja, sencillamente, a través de un camino desde un punto "A" hasta otro "B", sino que sigue todos (absolutamente todos) los trayectos posibles (cada uno de los trayectos se afecta por un factor de probabilidad, de forma tal que los trayectos menos probables contribuyen muy poco al camino final).

El segundo concepto que utilizaron fue el del tiempo imaginario.

Imaginario, en términos matemáticos, significa que contiene a la raíz cuadrada de -1 (número no existente en los Reales).

Si bien se los llama de esta manera ("imaginarios"), estos números no son solamente curiosidades matemáticas, sino que tienen una existencia real en muchas ramas de la Física, como por ejemplo... (lo dejamos para otro comentario en el futuro?).

La cosa, ahora que estoy medio corto de tiempo, es que la introducción del tiempo imaginario dentro del plan de Hawking-Hartle permite la generación de un Universo que se puede desarrollar sobre una esfera (de cuatro dimensiones), sobre la cual, como es obvio, no hay principio ni fin.

Stephen Hawking escribió "Una breve historia del tiempo" en 1988, que es de donde saqué esta información. El libro vendió, se calcula, mas de 10 millones de copias en el mundo y fue (junto con la historia de sus problemas de salud) lo que lo llevó a ser, hoy día, el científico mas conocido en el mundo.

La analogía a la que recurre Hawking es que se asemejaría el punto del Big Bang al Polo Norte de la Tierra. De la misma forma que el Polo Norte no es una singularidad, tampoco lo sería el Big Bang, por obra y gracia del tiempo imaginario.

A la gente que ha oído hablar de él, le resulta extraño que no ha sido ganador, aun, de un premio Nobel. El motivo es que la Academia Sueca otorga el premio de Física a contribuciones que hayan tenido verificación práctica (o sea, no se premia a los desarrollos teóricos puros, lo cual suena razonable).

Hawking ha desarrollado cantidad de teorías, alguna de las cuales se menciona en este espacio (la radiación de Hawking).

Ninguna de las contribuciones de Hawking han tenido, hasta hoy, comprobación práctica (la mejor candidata, entre sus teorías, para ser comprobada prácticamente en un futuro cercano, es relacionada con los Aujeros Negros).

*1: el link es http://www.cbc.ca/quirks/archives/07-08/nov10.html

lunes, 12 de noviembre de 2007

Malcom Gladwell

Como mi memoria funciona fantásticamente bien, estoy seguro que todavía no les he recomendado "The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference" de Malcom Gladwell.

Como mi memoria funciona fantásticamente bien, estoy seguro que todavía no les he recomendado "The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference" de Malcom Gladwell.

Fuentes

El Sr. A me ha hecho llegar un correo electrónico con un par de observaciones que creo deberían ser publicadas aquí.

Solicité su autorización para hacerlo, pero no he tenido respuesta luego de varios días.

Siendo que los puntos que observa son importantes, se me ocurre que puedo eximirme de la autorización si escribo que:

- Todo lo que Uds. leen aquí, salvo opiniones y/o alguna cosita personal, ha sido obtenido de cantidad de fuentes externas.

Estas fuentes incluyen:
. Libros técnicos
. Libros de divulgación científica
. Artículos en revistas científicas
. Información de páginas WEB de organismos/instituciones de nombre reconocido
. Mas libros
. Explicaciones brindadas a este autor por autoridades científicas

- Consulto frecuentemente, para cantidad de temas, a Wikipedia (especialmente en temas de música, por mi fanatismo y por ser yo mismo músico). Reconozco el enorme valor de toneladas de información allí presente, pero he decidido tratar de evitar lo mas posible el recurrir a ella como fuente sencillamente porque no tengo constancia de quiénes son los autores de los distintos artículos. Si Ud. encuentra parecido entre algo que escribo y lo que aparece en Wikipedia, probablemente se deba a que ambos abrevamos de fuentes similares (que no son tantas, tampoco, para muchos temas).

- Debería citar mis fuentes? Seguro que sí. Porqué no lo he hecho siempre? Creo que porque hay temas que están presentes en mas de un libro y se hacen, pasado un tiempo, "conocimiento general". Muchos temas que toco en este espacio caen en esta categoría, asi que me es difícil encontrar una sola referencia.

Pero esto también implica que hay mas de una referencia, y tal vez debería citar todas...

No está bien que no cite, lo se... Trataré de cambiarlo en el futuro cercano, ya que la cita es justa para el autor original y también lo es para el lector...

Pendientes

El Sr. E (que equivale a mas del 90% de los lectores que tiene este espacio) me recuerda dos promesas incumplidas:

- comentario sobre el radio de Schwarzschild y especulaciones sobre aujeros negros
- comentario sobre si existen las cosas (circunstancialmente) fuera de nuestra percepción

Ya vendrán, estoy en eso...

viernes, 9 de noviembre de 2007

Adrian Paenza (II)

Si ha llegado hasta aquí, bien merece una recompensa !!

Acaba de salir el libro número 3 de "Matematica...¿Estas Ahí?", que personalmente me ha gustado mas que los dos primeros.

En las páginas iniciales Adrian comenta que su idea es que los libros estén disponibles en Internet, asi que me puse a buscar y los encontré en los siguientes links:

http://mate.dm.uba.ar/~cepaenza/libro/LIBRO_PAENZA.htm
http://cms.dm.uba.ar/cep/libro-e2.html

Si Ud. accede a ellos, considero que habrá valido la pena su visita a estas modestas páginas !!

miércoles, 7 de noviembre de 2007

La bella teoría

Si les gusta la ciencia, y quieren visitar un lugar en donde hay cantidad de información muy bien presentada y escrita, no dejen de visitar:

http://labellateoria.blogspot.com/

Después me agradecen...

La mayor estructura de todas



Resulta ser que la fuerza de la gravedad, comparada con otras fuerzas de la Naturaleza, es de las mas débiles.

Las fuerzas nuclear débil y fuerte son 10^25 y 10^38 veces mas fuertes, respectivamente.

Sin embargo, compensa esta debilidad con su rango de acción, que es virtualmente infinito.

Comparando nuevamente con las dos fuerzas nucleares citadas, la débil tiene un rango de acción en el orden de los 10^(-18) metros y la fuerte en 10^(-15).

De las "fuerzas fundamentales", el electromagnetismo supera en "potencia" a la gravedad, ya que es 10^36 veces mayor y su alcance también es infinito.

Pero como el electromagnetismo distingue entre cargas positivas y negativas, en general suele ganar cierto equilibrio que reduce su efecto a gran escala.

A diferencia de la gravedad, para la cual toda masa es "positiva".

La gravedad todavía se resiste a ser parte de una teoría que integre a las demás fuerzas: la idea es integrar a la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica, de forma tal de tener una teoría de "gravitación cuántica".

Las teorías modernas aceptan que las partículas elementales no interactúan directamente entre ellas, sino que "intercambian" ciertas "partículas virtuales" que actúan como "mensajeros": tales mensajeros son fotones para el electromagnetismo, bosones W y Z para la electrodébil y gluones para la fuerte.

Si la gravedad fuera integrable a esta teoría, su partícula virtual mensajera sería el gravitrón, indetectado todavía, de masa cero y spin 2.

Hay muchas teorías propuestas para entender a la gravedad, cuyo efecto puede expresarse matemáticamente con la famosa fórmula que Newton encontró siglos atrás.

Sea cual sea la explicación teórica que ilumine su funcionamiento, la realidad es que su efecto es comprobable y palpable para nosotros en casi toda experiencia cotidiana, además de ser la culpable de cantidad de fenómenos astronómicos mas o menos conocidos.

Como muestra, la foto del comienzo de este comentario muestra una "estructura" compuesta por enorme cantidad de galaxias, siguiendo un patrón organizacional en donde la gravedad domina ampliamente.

Saqué la foto de:

http://observatorio.info/2007/11/la-gran-muralla-de-sloan-%c2%bfla-estructura-mas-grande-conocida

en donde encontrarán mas y mejor información !!

martes, 6 de noviembre de 2007

Angeles

El sábado pasado vi como se moría un hombre.

Estábamos en el club, tomando un café con mi esposa, cuando de repente ella (que es médica) se paró como un resorte y se fue corriendo hacia la cancha de fútbol de al lado avisandome que veía, a lo lejos, un problema.

A unos 100 metros de donde estábamos sentados, uno de los jugadores se había desplomado, y ella lo notó por el revuelo que compañeros y contrarios armaron a su alrededor.

El servicio médico del club no se presentó inmediatamente (el club es enorme, y hay cantidad de socios). Las ambulancias (dos compañeros pidieron una cada uno) llegaron cerca de 20 minutos del incidente, casi al mismo tiempo.

Mientras tanto, mi esposa se encargó de realizar las maniobras de resucitación, ya que no quedaba duda de que el problema era cardíaco, y severo.

Minutos después de comenzar la asistencia (antes de llegar las ambulancias), se acercaron un doctor (gastroenterólogo) y un señor, no médico, con conocimientos de primeros auxilios. Los tres trabajaron en conjunto para ayudar al caído, cada uno aportando los elementos de los que disponía teniendo en cuenta que sus especialidades no eran exactamente las mas apropiadas para la ocasión.

Lo que hicieron fue suficiente para mantener a la víctima con vida hasta que llegaron las ambulancias, cuyo personal trabajó a destajo para revertir la situación.

Yo me acerqué cinco minutos antes que lo llevaran, con signos vitales débiles y pronóstico pesimista. No pude ir antes (estaba con mis hijos y mi sobrinita), y de todas maneras, no hubiera podido aportar nada.

Durante estos cinco minutos que estuve cerca de la víctima, comencé a sentir una angustia creciente, hasta llegar a un punto en el que sentí la necesidad de llorar.

No se si fue miedo, lástima o qué. Cabe aclarar que, después de tantos años, conozco (por lo menos de vista) a mucha gente del club, pero al caído no lo conocía.

Pude ver que no fuí el único afectado: obviamente los compañeros (entre los que estaba su primo), estaban pésimo. Los del equipo contrario también, asi como los ocasionales curiosos (no mas de diez) que fueron ocasionales testigos.

Cuando finalmente las ambulancias partieron (una de ellas al Hospital Fernández), sentí las piernas como un flan.

Y ahí me di cuenta que mi esposa, la que llora con las películas de amor, la que se asusta con las cosas que le pasan a nuestros hijos, la que le habla a nuestra perra como si fuera una bebé, es un ser especial, increíble.

Que tiene la fuerza, aplomo y entereza suficiente para reaccionar ante una emergencia de este tipo, peleándole a la muerte con fiereza propia de un boxeador callejero, de forma bien distinta a la del "macho" de su esposo, que tenía que hacer fuerza para no lagrimear.

Quien haya leído estas páginas podrá inferir que no creo, entre otra cantidad de cosas, en ángeles o cualquier tipo de seres "etéreos".

Prefiero creer en seres de carne y hueso (mi esposa, el otro médico, el señor que sabía de resucitación, los paramédicos de Vital y del SAME), con cualidades angélicas, que pelearon con lo que tenían, con pasión (y bronca?) para sacar de la emergencia a una persona que se les iba...

Cuando finalmente nos fuímos de la cancha, habían unas 50 personas entre nosotros. Solamente tres (compañeros de la víctima), se acercaron a mi mujer para agradecerle el esfuerzo.

Mi hija lo vió a lo lejos, y se lo comentó, con cierta amargura, como reprochando a la gente cierta falta de reconocimiento.

Patricia le respondió que no se acercó a ayudar por la gratitud de nadie.

Que sencillamente sintió, como cada vez que está con un paciente (afortunadamente casi ninguno de emergencias) que todos sus años de estudio, sus años de experiencia en la profesión, se justificaban por ese único momento.

Al fin de la tarde nos enteramos que el paciente falleció en el hospital.

Por lo menos tuvo una chance.

Les cuento esta historia aquí, sencillamente porque creo importante que tengan (que tengamos) en cuenta:

- si practican deportes, háganse revisar para saber que están aptos para el esfuerzo. En general, practicamos deportes los que creemos que estamos sanos y no siempre estamos actualizados respecto a nuestra condición física actual.
- si lo hacen en un club, asegúrense que el servicio médico está debidamente equipado para emergencias.
- también, en lo posible, asegúrense que la respuesta de los profesionales del club pueda ser rápida. En mi club, las canchas de fútbol (son varias) están a no menos de 400 metros de la oficina médica.
- en caso de sospechar una condición de salud a tener en cuenta, hágansela saber a cualquier amigo con el que estén compartiendo el momento, a fin de que él pueda informar en caso de ser necesario.
- tengan información sobre cualquier problema potencial en algún lugar de fácil y lógico acceso por parte de quienes tengan que actuar ante una emergencia.
- cuídense mucho.


(pocos tuvieron la presencia de ánimo de agradecerle a Patricia, ya que estaban como shockeados por el incidente. Definitivamente no creo que haya sido indiferencia o ingratitud).

viernes, 2 de noviembre de 2007

Disparador

El amigo Roge me ha dejado un comentario, como siempre interesante. Me quedó dando vueltas la frase:

"A veces he pensado que sólo existe aquello que puedo percibir en un momento dado, el resto no se expresa en ese instante. Desde el punto de vista energético es muchísimo más economico mantener una estructura así."

Creo que somos muchos los que alguna vez hemos compartido este pensamiento (el de la existencia de las realidades que no percibimos en un momento) y me imagino que varios habrán dejada expresada su opinión a lo largo de los años.

La mía vendrá en este espacio (cuando tenga algo de tiempo!!) e involucrará, entre otras cosas, a la constante de la estructura fina (ya mencionada en entrada anterior), a algunas características del átomo de carbono y, finalmente, al principio antrópico.

Gracias Roge por el disparador !!

Y para Uds., no se pierdan visitar los links de Roge:

http://rogebcn.blogspot.com/
http://www.rogebcn.es/